miércoles, 15 de febrero de 2012

Zavala y Poiré juzgan inútil legalizar droga; descartan reducción de ganancias

Margarita arguye que los narcotraficantes seguirían con la disputa del mercado, pues sólo se reduciría el costo de producción

CIUDAD DE MÉXICO, 15 de febrero.- Legalizar las drogas en México no resolvería el problema de violencia ni de adicciones, coincidieron Margarita Zavala, presidenta del DIF nacional; Alejandro Poiré, secretario de Gobernación, y el politólogo Alejandro Hope.

Durante el Foro Internacional Drogas: un balance a un siglo de su prohibición, Zavala señaló que la legalización de los estupefacientes sólo reduciría los costos de producción, pero no las ganancias de los narcotraficantes, por lo que seguirían peléandose encarnizadamente por controlar el mercado.

Si se legaliza, “sería mucho, mucho más rentable, y participarían muchas más bandas, más criminales, con los delitos que acompañan al crimen organizado, como la extorsión, el secuestro y la trata de personas.

Es decir, habría un incentivo de violencia para conservar esos mercados monopólicos, porque el costo de la producción sería menor”, detalló.

El secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, dijo que el gobierno mexicano ha destinado seis mil 600 millones de pesos a la prevención y el tratamiento de la adicción a las drogas.
Hope señaló otro problema: si Estados Unidos —el mayor consumidor mundial— no legaliza las drogas a escala federal, México no ganaría nada con hacerlo, pues seguiría la lucha para introducir los enervantes de manera ilegal a esa nación.
En contraparte, el escritor Héctor Aguilar Camín y el ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso —quien nunca propuso despenalizar cuando gobernaba— se pronunciaron por la legalización.

“Legalizar drogas no acaba negocio”
Margarita Zavala, presidenta nacional del DIF y esposa del presidente Felipe Calderón, aseveró que la legalización de la mariguana sólo reduciría los costos de producción, pero no las ganancias de los narcotraficantes, entonces, aunque se legalizara esta droga seguirían peleando por controlar el mercado.

“En realidad bajarían los costos, no las ganancias y sería mucho, mucho más rentable y participarían mucho más bandas, más criminales, con los delitos que acompañan al crimen organizado, como la extorsión, el secuestro, la trata de personas. Es decir, habría un incentivo de violencia para conservar esos mercados monopólicos, porque todavía el costo de la producción sería menor”, dijo.
Habló además de que legalizar las drogas incrementaría su consumo, y eso generaría un aumento de la violencia al interior de las familias. Comentó que así como se ha demostrado que el consumo de alcohol agrava situaciones de violencia intrafamiliar, el consumo exacerbado de drogas produciría un efecto aún más grave.

En su turno, el secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, en respuesta al ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso —quien argumentó que para reducir el consumo de estupefacientes era fundamental informar a la población de sus efectos dañinos—, dijo que el gobierno mexicano ha destinado seis mil 600 millones de pesos a la prevención y tratamiento de la adicción a las drogas.
Durante el Foro Internacional Drogas: un balance a un siglo de su prohibición Cardoso, quien participó a través de una proyección en video, argumentó que la legalización de la mariguana sería una estrategia mucho más eficaz para reducir el poder y la violencia de los cárteles “que la fallida guerra contra el narcotráfico”.

Poiré reviró exponiendo que “el problema del crimen organizado va mucho más allá que solamente la legalización de un producto y es, como se ha manifestado aquí, un tema que incluso va más allá solamente de la atención al narcotráfico”.

El funcionario reconoció que México “vive un momento muy complejo en materia de seguridad” y está relacionado con el problema global de consumo, producción y particularmente el tráfico de drogas ilegales, pues sólo en EU el mercado al menudeo de cocaína genera ganancias de más de 35 mil millones de dólares.

Los grupos de la delincuencia organizada en México, dijo, se han fortalecido a raíz de la alta demanda de drogas en Estados Unidos y por “otros delitos como el tráfico de armas, el tráfico y trata de personas, que son mercados ilícitos multimillonarios que le dan ímpetu y fuerza a un fenómeno de violencia e inseguridad cada vez más complejo”.

Alerta “ridícula”
Asimismo, calificó como “ridícula” la alerta migratoria que han emitido autoridades de Estados Unidos para que sus ciudadanos no viajen a ciertas zonas de México, donde existen acciones del crimen organizado.

Acerca de la estrategia del gobierno federal contra el narcotráfico, el escritor Héctor Aguilar Camín consideró ilógico que en nuestro país se persiga a quienes tratan de transportar mariguana a la Unión Americana, mientras en algunas partes de EU su producción es legal.

“Estamos en el lado equivocado de la guerra contra las drogas: en California la mariguana produce fortunas y empresarios, aquí produce muertos y presos. Para impedir que la hierba de este plantío de acá llegue al otro lado, la fuerza pública mexicana quema plantíos, detiene sembradores, burreros, narcomenudistas y capos... en California en cambio, produce fortunas que se califican como visionarias... una variante más del sueño americano”, dijo.

Contrario a lo expuesto por Aguilar Camín, el politólogo Alejandro Hope, argumentó durante el foro, que si Estados Unidos no legaliza la mariguana a nivel nacional, y sólo se dan legalizaciones en algunos estados, no tendría sentido que México la legalizara.

Proponen atacar a cárteles uno por uno
El presidente Felipe Calderón expuso el fin de semana que hay personas que han criticado su estrategia contra el narcotráfico y planteó: “¿Qué querían que hiciera? ¿Qué los invitara a pasar? ¿Que les invitara un cafecito, o qué?” a lo que ayer el politólogo Eduardo Guerrero respondió “no criticamos el qué (la lucha contra el narcotráfico) sino el cómo se hace”.

Así lo dijo Guerrero, doctor en ciencia política por la Universidad de Chicago, durante el Foro Internacional Drogas: un balance a un siglo de su prohibición convocada por la organización México Unido contra la Delincuencia.

“No estoy pidiendo que no se enfrente y arreste a los criminales. Lo que he pensado junto con otros investigadores, es que ningún Estado tiene suficiente capacidad para combatir a todos los criminales simultaneamente”, dijo.

Destacó que sus críticas van en el sentido de sugerir que se elijan “prioridades adecuadas”, elegir un grupo delincuencial al que enfrentar primero y después a otro sucesivamente, porque atacarlos a todos al mismo tiempo resulta ineficaz, dijo.

Señaló que hasta la fecha, la estrategia de combate al narcotráfico no ha logrado disminuir ni los niveles de consumo de drogas ni de violencia en el país “en todos esos indicadores no se muestra mejoría, la violencia persiste, al igual que el consumo, no queda claro cuál es el indicador de éxito de la estrategia y pedimos que esta se revise, para ser mejorada” señaló.

Guerrero también comentó acerca de la declaración hecha el sábado por el presidente Calderón en el sentido de que no son las grandes organizaciones como La Familia, o La Mano con Ojos, las que afectan a la ciudadanía, sino “los rateros comunes”.

“El aumento de la violencia, ha generado un grupo que vende protección a los ciudadanos y han aumentado las tasas de extorsión que sufren muchos mexicanos, esos no amenazan sólo a los ricos, sino a los taqueros, a las marchantas, al clasemediero y ese fenómeno ha experimentado un crecimiento masivo, y no es una amenaza que venga del ratero común”, dijo Guerrero.

Destacó que no se trata de pequeños rateros, u organizaciones callejeras los que roban autos o secuestran a personas, sino que son organizaciones delictivas mucho más sofisticadas las que realizan esos actos, así lo dijo durante uno de los paneles del foro, en el que también participaron Luis Astorga, Mark Kleiman y Alejandro Hope.


Georgina Olson
EXCELSIOR

Notas relacionadas

No hay comentarios:

Publicar un comentario