jueves, 30 de agosto de 2012

Si se aprueba propuesta, Peña Nieto es presidente electo: magistrado Nava

En muchos casos, los agravios que presentó izquierda eran de plano inoperantes, expone.

 
México, DF. Integrante de la comisión calificadora de la elección presidencial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el magistrado, Salvador Nava, tras una larga intervención para desacreditar todos los agravios esgrimidos por el Movimiento Progresista relacionados con los medios de comunicación, difusion de encuestas e intervención de gobiernos priístas, sostuvo que "!si se aprueba esta sentencia en los térmionos propuestos, México tiene presiente Electo y ese es Enrique Peña Nieto".

Nava Gomar cuestionó que en muchos de los casos, los agravios presentados por la coalición, eran de plano inoperantes por ser vagos y generales, como es el caso de las imputaciones a diversos gobiernos estatales, pero sin embargo, dijo, la comision se abocó a estudiarlos de manera exhasutiva.

Al referirse a las enuestas, Nava Gomnar aseguró que la coalición no acreditó plenamente que las encuestas se hubieran realizado con fines propagandisticos y defendió el hecho de que el Instituto Federal Electoral cuenta con todos los elementos de la metodologia utilziada y q0uienes patrocinaron estos sondeos. Subrayó que en el caso de las encuestas de Milenio, la cual habría manipulado deliberadamente sus sondeos para apoyar a Peña Nieto, dijo que el IFE cuenta con los datos entregados por la empresa sobre las características de las encuestas.

En relación con la adquisición encubierta de espacios en radio y television, a decir del magistrado y se habían resuelto bajos de estos agravios en sentido negativo por parte del IFE y ratificados por el TEPJF por lo que es improcedente alegarlo en este juicio.

Dijo que el agravio sobre la presunta maipulacion del evento de Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana, dijo que de los elementos entregados por la coalicion, no se acredita una manipulación informativa y los abogados de la coalición lo saben. También desestimó el agravio de la parculiaridad de los noticieros pues no se acredita en el monitoreo realizado por el IFE el cual no fue impugnado por la coalición y por tanto, se encuentra firme.

Alonso Urrutia y Fabiola Martínez
Publicado: 30/08/2012 19:03
LA JORNADA


 

No anula elección el proyecto resolutivo de juicio madre

El mismo proyecto de la elección presidencial plantea declarar infundados todos los agravios por la iqzquierda y en estos momentos cada ministro procederá a exponer su postura en lo particular.

 

México, DF. El proyecto de resolución del “juicio madre” de la elección presidencial propone declarar infundados todos los agravios planteados por la coalición Movimiento Progresista para solicitar la invalidez de los comicios presidenciales.

Tras la lectura de la amplia propuesta de resolución, los magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) fijarán su postura y, posterior a ello, votarán el proyecto.

Al inicio de la sesión del TEPJF se puntualizaron los elementos legales necesarios para invalidar una elección, particularmente de la obligación de los demandantes de precisar los elementos de modo, tiempo y lugar de los hechos denunciados. Con base en ellos, adujo la comisión calificadora, autora del proyecto, el juzgador puede tomar una decisión.

Enseguida se detallaron los principales agravios esgrimidos por la coalición de partidos de izquierda que postuló a Andrés Manuel López Obrador.

1. Adquisición encubierta (de publicidad) en radio y de televisión. La coalición argumentó que el candidato presidencial priísta, Enrique Peña Nieto, acudió a este tipo de estrategia para posicionarse desde 2005, con miras a la contienda presidencial 2011-2012.

2. Lineamientos generales aplicados a los noticieros. La actora aduce que el Instituto Federal Electoral desatendió su obligación de vigilar el contenido de los mismos.

3. Resolución de las quejas promovidas en la Unidad de Fiscalización, en materia de rebase de topes de campaña. La coalición argumenta que la Unidad no detalla los trámites seguidos por esta Unidad.

4. Mayor tiempo de la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM) en las pautas de transmisión de mensajes en radio y televisión de promocionales de los partidos políticos. El Movimiento Progresista dice que los mensajes del priísta fueron superiores en 3 a 1 respecto de su abanderado.

5. Adquisición encubierta en radio y televisión. Aquí, la coalición menciona a diversas empresas que supuestamente vendieron espacios al PRI, para la propaganda encubierta en Televisa, Radio Fórmula, Organización Editorial Mexicana, entre otras empresas.

En cuanto a los agravios aludidos por el candidato presidencial de la coalición de López Obrador, en el proyecto se propone declarar infundados porque lo aludido ya fue motivo de resolución del IFE y, al no haber sido impugnados, constituyen actos definitivos y firmes que no pueden ser nuevamente objeto de análisis.

Por lo que hace a los agravios de los noticiarios también se propuso declarar infundados porque los magistrados consideran que la autoridad electoral, IFE, sí cumplió con su responsabilidad en este tema.

Respecto de la supuesta falta de cobertura y falta de imparcialidad de Radio Fórmula igualmente desestimaron los agravios porque, en las pruebas entregadas por la coalición, no se actualizan los hechos denunciados.

De la propaganda diversa que difundieron mensajes de Peña Nieto el Tribunal propone que son prácticas propias de la libertad de expresión y la línea editorial.

También se declaró infundado lo relativo a la propaganda de Peña Nieto desde 2005, lo mismo de lo aludido del derecho de réplica “porque la coalición actora se limita a hacer una serie de afirmaciones dogmáticas”.

Uso indebido de encuestas como propaganda electoral

La coalición Movimiento Progresista alega que diversas empresas dieron un uso político de las encuestas, lo que generó falta de transparencia de quienes contrataron y qué intereses persiguieron.

Afirma que desde el inicio de la campaña, diversas encuestadoras y medios de comunicación difundieron sondeos cuyas tendencias no fueron en el margen de los resultados de los cómputos distritales.

Lo anterior, según la coalición, evidencia un favoritismo a Peña Nieto, en detrimento de López Obrador.

Adicionalmente aduce que el hecho de que los resultados de algunas encuestas fueron utilizados en medios de comunicación, redunda en intereses contratados por la coalición PRI-PVEM, para generar la percepción del electorado que resultaba prácticamente imposible una contienda cerrada; es decir, las encuestas fueron utilizadas con tinte electoral, por lo tanto fuente de financiamiento ilegal.

Al respecto, la propuesta de la comisión calificadora de la elección presidencial es declarar también infundado este aspecto.

“No deben ser equiparados como predicciones; en el proyecto se estudia el marco de las encuestas y estudios de opinión… Quien pretenda cuestionar los actos de las encuestadoras tienen la carga de probar que existe una manipulación de los mismos”, advierte.

Por lo tanto –añade– no basta con decir que las encuestas manipularon la información para aseverar que éstas son ilegales.


El Tribunal precisó que tomó en cuenta los siguientes elementos:6.62 por ciento; coalición MP alude a 11 estudios de opinión dados a conocer antes de las elecciones; en los últimos días de la campaña, los estudios de las encuestadoras no coincidieron con los resultados de los cómputos distritales pero sí en el orden de los contendientes: primero, segundo, tercer y cuarto lugares.

“Hechos insuficientes para suponer o asegurar que las encuestas fueron manipulados a favor del candidato del PRI o que las encuestadoras se apartaron sistemática y periódicamente (de los resultados)”, indicó.

La coalición MP argumentó, particularmente, que encuestadoras no cumplieron con la entrega de datos; esto también fue desechado en el proyecto porque se tomó en cuenta los informes que sobre el particular realizó el IFE.

Financiamiento encubierto

De este tema, se destacaron los casos de Banco Monex, contratación de espacios en Estados Unidos; entrega de más de 9 mil tarjetas de ese banco para apuntalar la estructura de representantes del PRI; recepción de recursos de diversas personas morales y físicas, entre otros, de los que la coalición dijo que el PRI utilizó financiamiento encubierto, de procedencia desconocida y no apegado a la ley.

De este punto, el proyecto de resolución hace análisis de los puntos anteriores y la supuesta relación, aludida por la coalición, con la compra y coacción del voto.

Sin embargo, en el texto se destaca que las pruebas fueron principalmente de carácter periodístico que son, en el proceso, sólo elementos indiciarios.

“En relación con la contratación de diversas empresas mercantiles para la compra de tarjetas de Banco Monex, si bien existen posicionamientos del PRI de reconocer que utilizó algunas tarjetas, pero no así la finalidad ilícita alegada por la coalición”.

De la distribución de recursos por esta vía a personajes del PRI, dijo que sólo en 6 casos se reconoce la distribución de recursos a representantes del PRI.

“No se observa que las tarjetas se hayan entregado a ciudadanos en general, no se demuestra el activismo político alegado y mucho menos que se materializaron actos de compra y coacción del voto,de ahí que se proponga declarar infundados los carácter respectivos”.

Lo mismo propone el proyecto de las tarjetas Soriana.

Gastos excesivos de campaña y aportes de empresas mercantiles en favor de Peña Nieto

La coalición Movimiento Progresista argumentó que hubo derroche de recursos; para ello, la coalición ofreció diversos escritos de prueba.

De los operativos de campaña, el Movimiento Progresista asegura que Peña rebasó el tope de gastos de campaña (336 millones es el límite fijado por el IFE).

El proyecto indica al respecto: “las constancias de tal proyecto de fiscalización no pueden ser consideradas porque para el rebase debe haber evidencia con valor probatorio de tales hechos”.

De los espectaculares, anuncios en Cinépolis, itinerario de campaña del candidato priista “el proyecto propone considerar infundado el agravio porque en tanto el IFE no concluya el análisis de las demandas, no existen elementos para (aludir) rebase de tope de gastos además que la actora no aportó pruebas suficientes para demostrar sus dichos”.

De una reunión de Calderón con consejeros de Banamex, la ponencia señala:

El proyecto concluye también que los medios de convicción valorados no permiten llegar a determinar que el Presidente Calderón y el secretario de Hacienda – por una conferencia de prensa- intervinieron indebidamente en el proceso electoral porque no mencionaron ninguna alusión expresa ni está autorizada el uso de recursos públicos.

De una reunión de gobernadores priistas, también elemento planteado por la coalición, así como el operativo Agora, realizado por el SNTE para fomentar votación a Peña, el Tribunal concluye que la coalición demandante no aportó las pruebas suficientes para comprobar su dicho.

Acerca de la presunta compra y coacción del voto adjudicada a los funcionarios públicos de gobiernos de Chihuahua, Durango, Xalapa, Jalisco, se menciona lo mismo: la coalición no aportó pruebas suficientes y menciona que lo entregado en el juicio no es ni indiciario de una presunta irregularidad.

El TEPJF dijo que la coalición no aportó pruebas para demostrar compra y coacción del voto, por lo que declararon infundados los conceptos agravios:

-Tarjetas telefónicas: no es apta para demostrar irregularidades porque no relaciona con hechos que pretende acreditar.

-Entrega de otros bienes y dinero en efectivo: las pruebas ofrecidas no son aptas para demostrar los hechos alegados porque no hay elementos para establecer circunstancias de modo, tiempo y lugar en la que sucedieron los hechos.

Irregularidades en los cómputos distritales

De este punto, la coalición alegó errores en los cómputos porque el número de paquetes no coincide con el número de constancias de las casillas que fueron objeto de nuevo escrutinio y cómputo, así como la cantidad de los sufragios con el número de ciudadanos que acudieron a votar.

“En el proyecto se proponen los infundados los agravios porque la coalición no expone los argumentos precisos ni las pruebas correspondientes”.

La coalición señala que le causa agravio las conductas del IFE, con lo que denominó “la diferencia de la lista nominal”

Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
Publicado: 30/08/2012 18:32
LA JORNADA


 

No dan clases y cobran 1,727 millones de pesos

Maestros en tareas no educativas cuestan 65 veces el Programa Nacional de Lectura; hay 45 mil 753 profesores comisionados



 
Los 45 mil 753 profesores comisionados a tareas sindicales o administrativas costaron al erario mil 727 millones 767 mil pesos durante el año pasado.
Foto Cuartoscuro.

 

CIUDAD DE MÉXICO, 30 de agosto.- Los 45 mil 753 profesores comisionados a tareas sindicales o administrativas costaron al erario mil 727 millones 767 mil pesos durante el año pasado, reveló Mexicanos Primero.

De acuerdo con un análisis de la asociación civil, presentado en el marco de su campaña ¡Fin al abuso!, el presupuesto para pagar a los profesores que realizan tareas ajenas a la enseñanza equivale 65 veces el Programa Nacional de Lectura, 17.8 veces el Programa para el Fortalecimiento de la Calidad de las Escuelas Normales y 11 veces el programa de Fortalecimiento del Servicio en la Educación Telesecundaria.

El presidente de Mexicanos Primero, Claudio X. González, exigió al Congreso de la Unión —que apenas se instaló ayer— prohibir “de manera explícita” en el presupuesto federal de 2013 el pago a maestros en comisiones no educativas.

La asociación advierte que hay maestros fuera de clase que ganan más de 110 mil pesos al mes, mientras el promedio que sí da clases recibe diez mil pesos.

Cuestan mil 727 mdp docentes en comisión
 
Mexicanos Primero denuncia el alto costo social que tiene la ausencia del aula de estos maestros.
El pago a maestros comisionados durante 2011 costó mil 727 millones 767 mil pesos del erario federal, de acuerdo con análisis elaborados por la asociación Mexicanos Primero.

En tanto, en el primer trimestre de 2012 sumaron 45 mil 753 docentes fuera de las aulas, de los cuales casi la mitad, 22 mil 353, fueron profesores comisionados a labores sindicales, quienes representaron un gasto a la Federación de 383 millones 747 mil 78 pesos, por lo cual la agrupación exige la prohibición del pago de comisiones no educativas, sobre todo aquellas relacionadas con actividades sindicales.

Los más de 22 mil 300 comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) equivalen a toda la plantilla de personal de la Semarnat, de la PGR o de la Sagarpa.

Durante la presentación de la campaña ¡Fin al abuso!, Mexicanos Primero reveló que esos más de mil 700 millones de pesos gastados en maestros comisionados equivalen a 65 veces el costo del Programa Nacional de Lectura; a 17.8 veces el Programa para el Fortalecimiento de la Calidad de las Escuelas Normales; a 11 veces el programa de Fortalecimiento del Servicio en la Educación Telesecundaria, y a seis veces el Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas.

Ante el alto costo que representó en 2011 el pago a profesores que no dieron clases y tuvieron funciones sindicales o administrativas, el presidente de Mexicanos Primero, Claudio X. González, exigió al próximo Congreso y al siguiente Ejecutivo federal prohibir “de manera explícita” en el Presupuesto de Egresos de la Federación de 2013 el pago de comisiones no educativas, especialmente las relacionadas con actividades sindicales.

Las investigaciones de esta agrupación, con base en los datos proporcionados por la SEP en el Registro Nacional de Alumnos, Maestros y Escuelas muestran tres tipos de comisionados: los que cumplen actividades para el sindicato, los que piden licencias sindicales y quienes laboran en oficinas del SNTE, conocidas como “centros virtuales”, donde se registra personal comisionado al sindicato.

“Ante este agravio tan evidente a la hacienda pública y a todos los mexicanos, nosotros tenemos una propuesta: Fin al abuso, fin a las comisiones sindicales”, pues es una “cantidad catastrófica”, señaló Claudio X González.

En su oportunidad, David Calderón, director de Mexicanos Primero, aclaró que de los más de 45 mil comisionados detectados en el primer trimestre de 2012, al menos la mitad son docentes pagados con dinero de los mexicanos y eso “claramente es una irregularidad grave, un abuso”.

Las estimaciones de la asociación civil apuntan a que hay comisionados sindicales que ganan mensualmente más de 110 mil pesos, mientras que el promedio de los docentes que sí están en las aulas reciben un salario de 10 mil pesos; significa que quienes sin dar clases desempeñan funciones sindicales reciben 11 veces el salario de los que sí dan clases, lo cual equivale a 100 mil pesos más que un profesor que sí cumple con su vocación de educar.

David Calderón aseveró que el costo social de los comisionados es muy alto, porque, poniendo un ejemplo, “el líder actual y el líder histórico de la sección sindical de Nayarit gana cada uno el equivalente a diez veces el salario típico de los maestros de esa entidad; es decir, entre los dos ganan como si fueran 20 profesores. Es claro que llevan décadas de no pisar un salón de clase y les seguimos pagando”.

Lo más grave es que ese dinero, que debería ser para la educación, se desvía para fines político electorales, pues “se utiliza para pagar a una organización territorial que el sindicato y sus secciones manipulan impunemente para cumplir con fines de poder y control”, lamentó Claudio X. González.

Según el artículo 86 de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado, “las remuneraciones de los directivos y empleados del sindicato, así como el funcionamiento de éste, serán cubiertas por el mismo sindicato”.

Entidades desvían gasto educativo: ASF
 
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó que en una década, de 2000 a 2010, los estados desviaron 54 mil millones de pesos del gastos educativo, donde dos de cada diez pesos de esa cantidad no pudieron ser comprobados.
 
Además, 20.3% de tales recursos federales se destinaron al pago de maestros comisionados, apoyos y otros estímulos al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).
 
Lo anterior quiere decir que en diez años las entidades pagaron el salario de maestros comisionados y otros beneficios al gremio magisterial por un monto cercano a 11 mil millones de pesos con recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB), que el gobierno federal transfiere por medio del Ramo 33.
 
Juan Manuel Portal Martínez, auditor superior de la Federación, informó que de esa década han realizado 136 auditorías al FAEB y, “de acuerdo con la experiencia fiscalizadora de la ASF, respecto de los recursos del FAEB, la calidad de su gestión, su transparencia y rendición de cuentas observan significativas insuficiencias, que afectan los logros educativos nacionales”.
 
De los 54 mil millones de pesos desviados, Portal Martínez aseveró que los estados no pudieron comprobar 21.2% de ese gasto educativo, mientras que 13.1% se utilizó en pagar a comisionados del SNTE y 7.2% fue usado para el pago de compensaciones y estímulos para las secciones sindicales de ese gremio.
 
Ante el mal uso del gasto educativo que transfiere la Federación a las entidades, David Calderón, director de Mexicanos Primero, señaló que se trata de “una de las grandes tragedias de la auditoría”, pues son pagos improcedentes.
 
Pero lo que más sorprende —apuntó en la presentación de la campaña ¡Fin al abuso!— es que los gobiernos de los estados devuelven a la Federación esos recursos mal utilizados, pero no se sabe de dónde los sacaron.
 
En tanto, el auditor superior de la Federación agregó que los millonarios recursos de ese fondo educativo mal usados representan un problema que se vincula a la ausencia de una normativa que debería establecer “de manera más clara y contundente” las consecuencias de tales desvíos.
 
“Sin la fiscalización superior, los criterios de transparencia, eficacia, eficiencia y economía en el gasto público corren el riesgo de ser remplazados por el clientelismo, la ganancia política y los intereses personales”, advirtió Portal Martínez.

2012-08-30 10:45:00
Lilian Hernández
EXCELSIOR


México gana su primera medalla en Paralímpicos

El nadador Arnulfo Castorena se queda con la presea de plata en la final de los 50 metros pecho SB2


 
El mexicano luce la medalla de plata (Reuters)
 
 
 
LONDRES, 30 de agosto.- El nadador mexicano, Arnulfo Castorena, le dio a México la primera medalla en los Juegos Paralímpicos de Londres, al quedarse con la plata en la final de los 50 metros pecho SB2.

Castorena registró un tiempo de 58.23 segundos.

La presea áurea se la adjudicó el chino Jianping Du al parar el cronómetro en 57.60 segundos. El bronce se lo llevó el ucraniano Dmytro Vynohradets con un tiempo de 58.61.

El también mexicano, Cristopher Tronco estuvo a punto de subir al podio al ubicarse en la cuarta posición con un registro de 1:01.12
 
ald2012-08-30 14:58:00
Redacción
EXCELSIOR



Espera AMLO fallo en casa de campaña

 El candidato del Movimiento Progresista llegó alrededor de las 5:20 de la tarde a la casa de la colonia Roma, donde sigue la sesión del Tribunal Electoral.

Ciudad de México • Andrés Manuel López Obrador, candidato del Movimiento Progresista, arribó esta tarde a su casa de campaña en la colonia Roma para seguir la sesión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El líder nacional del PRD, Jesús Zambrano, dijo horas antes que las acciones que seguirán después de que el Tribunal anuncie el fallo serán tomadas por el propio López Obrador

Además anticipó que habrá un plan de acción que no será tradicional, "Vamos a hacer cosas nuevas", como acudir a corte internacionales.

Política •
MILENIO

 

Analiza tribunal recurso de nulidad de AMLO

 En sesión pública Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera y Salvador Olimpo Nava presentaron el proyecto para analizar la petición de retirar el registro a Enrique Peña Nieto, declara la invalidez y llamar a nuevas elecciones.

 
Sesión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
 

Ciudad de México • Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación iniciaron la discusión y análisis del juicio de inconformidad promovido por la Coalición Movimiento Progresista para invalidar la elección presidencial.

En sesión pública los magistrados Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera y Salvador Olimpo Nava presentaron el proyecto para analizar la petición del PRD, PT y Movimiento Ciudadano para retirar el registro al candidato Enrique Peña Nieto, declara la invalidez y llamar a nuevas elecciones.

A decir de los magistrados que integran la Comisión encargada de calificar la elección, el dictamen realizado aborda cuatro puntos fundamentales en los que se analizan cada uno de los argumentos que fueron presentados por la coalición.

Política •
MILENIO
 

Realizó Tribunal cinco audiencias con partidos para resolver “juicio madre”

En tres ocasiones recibieron a representantes de la coalición conformada por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, mientras que en dos al dirigente nacional del PRI.


Ciudad de México • El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recibió en cinco ocasiones a los integrantes de las coaliciones Movimiento Progresista y Compromiso por México, a fin de escuchar sus alegatos respecto del juicio interpuesto por las izquierdas en el que solicitan la nulidad de la elección a la Presidencia de la República.

En tres ocasiones, los magistrados recibieron a representantes de la coalición conformada por el PRD, PT y Movimiento Ciudadano, mientras que en dos al dirigente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell.

Los partidos de izquierda interpusieron la demanda de nulidad de la elección el pasado jueves 12 de julio, de ahí que 15 días después, el 27 de julio, se presentaron a la primera audiencia de alegatos, en la que fueron recibidos por los integrante de la comisión calificadora de la elección a la presidencia, que integran los magistrados Salvador Nava Gomar, Constancio Carrasco y Flavio Galván.

Posteriormente, el siete de agosto, el dirigente del PRD, Jesús Zambrano, en compañía de Alberto Anaya Gutiérrez, líder del PT, y los representantes de las izquierdas ante el IFE, Juan Miguel Castro Rendón, Ricardo Mejía Berdeja, Camerino Eleazar Márquez Madrid y Silvano Garay Ulloa, fueron recibidos por el magistrado presidente, Alejandro Luna Ramos.

La tercera, y última audiencia de alegatos de los representantes de Movimiento Progresista, se llevó a cabo el 21 de agosto, ante la presencia de los magistrados María del Carmen Alanis, Manuel González Oropeza y Pedro Esteban Penagos López.

Por su parte, la coalición Compromiso por México, que integraron el PRI y el Partido Verde Ecologista, acudió en una primera ocasión el pasado dos de agosto, en tanto que la segunda audiencia de alegatos, a la que acudió Coldwell, Jesús Murillo Karam, actual presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Benito Neme, de la coordinación jurídica de la campaña presidencial, se llevó a cabo el 21 de agosto ante la comisión calificadora.

Luego de que se determinó el cierre de instrucción del juicio de nulidad, en el que se establece que ninguna de las partes puede presentar alegatos, los magistrados electorales planean llevar a cabo la sesión pública en que habrán de votar la resolución del asunto.

Asimismo, se perfila que sea mañana, viernes 30 de agosto cuando se convoque a la sesión para emitir la calificación de la elección a la presidencia.

Política •
MILENIO

 

Alistan últimos detalles para homenaje a Don Roberto González

La información se ha manejado con sigilo, pero se habla de que asistirán importantes empresarios y hasta el presidente de la República.
San Pedro Garza García • A una hora de que se realice un homenaje póstumo a Don Roberto González Barreara, ya se encuentra casi todo listo en el Planetario Alfa.

En los jardines del museo de ciencia, tecnología e historia, se colocaron siete toldos, además de un enorme templete, cuatro pantallas gigantes y poco más de mil sillas.

El conjunto musical y la orquesta sinfónica que tocarán, también ya se preparan para el homenaje.
Mientras que se ha desplegado un impresionante operativo policiaco en los alrededores del Planetario Alfa, así como en el interior del lugar. 
 
La información sobre la logística del evento se ha manejado con hermetismo, pero según información extraoficial, asistirán empresarios de los diferentes estados de la República y se habla de que también arribará al homenaje el presidente de México, Felipe Calderón.

Cabe destacar que el empresario Don Roberto González Barreara, presidente de Gruma y de Banorte falleció el pasado sábado en Houston Texas, a consecuencia de cáncer.

Locales •
MILENIO


 

UNAM, la segunda universidad con mayor presencia en Internet de AL

La Universidad Nacional Autónoma de México sólo es superada por la Universidad de São Paulo, Brasil. A nivel mundial ocupa el sitio 41, de acuerdo con un estudio elaborado en España.

 
 
 
México • La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se coloca en el segundo lugar en América Latina por su presencia en Internet y en el lugar número 41 a nivel mundial,
de acuerdo a un estudio elaborado en España.

La UNAM sólo fue superada por Universidad de São Paulo, de Brasil a nivel Latinoamérica revela el último "Ránking Mundial de Universidades en la Web", elaborado por el Laboratorio de Cibermetría del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) español.

De las cien primeras del mundo se ubican a la cabeza los catorce centros académicos superiores de Estados Unidos, con la Universidad de Harvard, Massachusetts Institute of Technology y la de Stanford.

El estudio, que se actualiza en enero y julio, analiza cuatro indicadores, según explica la Universidad Politécnica de Madrid en un comunicado, que son la presencia en la web, el impacto, la apertura o número de documentos de acceso libre y la excelencia, que valora los artículos de calidad situados entre el 10% de documentos más citados en sus respectivos campos de ciencia

Tendencias •
MILENIO

 

Denuncia Monreal a Carstens y a Eruviel Ávila ante la PGR

En la denuncia, acusa al gobernador del Banco de México y al gobernador del Estado de México por su presunta responsabilidad en el delito de lavado de dinero


 
Foto: Twitter @RicardoMonrealA
Ricardo Monreal, ex coordinador de la campaña presidencial del candidato Andrés Manuel López Obrador, presentó la denuncia ante la PGR.
México • Ricardo Monreal, ex coordinador de la campaña presidencial del candidato Andrés Manuel López Obrador, presentó una denuncia en la Procuraduría General de la República (PGR) contra el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, así como el gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila, por su presunta responsabilidad en el delito de lavado de dinero, alteración de documentos y delincuencia organizada

Indicó que presumen que Cartens está involucrado en la alteración de una transferencia electrónica que realizó Luis Videgaray, cuando era secretario de Finanzas de Enrique Peña Nieto, en el Estado de México, por más de 50 millones de pesos.

En la denuncia de hechos, mencionó que también se señala a los gerentes y directivos de Scotiabank para que se les investigue por delitos financieros, peculado y lo ya antes mencionados
Entrevistado en las instalaciones de la PGR, ubicadas en el número 211 de la avenida Paseo de la Reforma, Ricardo Monreal señaló:

“Hay pruebas contundentes de que fueron alteradas transferencias electrónicas por 50 millones de pesos y 55 días después corrigen y alteran (los documentos). La procuraduría es la que debe determinar, pero me temo que hay graves irregularidades. No es la única transferencia electrónica, tenemos más pruebas que vamos a presentar en el transcurso de los próximos días”.

Política •
MILENIO

 

Cierra el TEPJF expediente del juicio madre; hoy por la tarde, sentencia definitiva

Conflicto poselectoral
 
Se prevé que el tribunal desechará las impugnaciones y validará los comicios


Foto
Vigilancia en el tribunal electoral debido a la protesta de #YoSoy132 y otros inconformes
Foto Cristina Rodríguez 
 
 
La comisión de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) responsable de calificar los comicios ordenó anoche el cierre de instrucción del juicio de inconformidad del Movimiento Progresista en que se demanda la invalidez de esa votación. Más tarde se confirmó que la sesión pública para resolver el juicio madre de la elección se realizará hoy a las 17 horas.

Con esa determinación, la coalición de izquierda ya no podrá presentar nuevas pruebas relacionadas con el juicio promovido contra la elección presidencial. La Ley General del Sistema de Medios de Impugnación señala que el límite temporal para la presentación de pruebas supervenientes es el cierre de instrucción.
La comisión de magistrados –integrada por Flavio Galván, Salvador Nava y Constancio Carrasco– consideró que el cierre de instrucción obedece a que ya está concluida la sustanciación del citado medio de impugnación, por lo que queda en estado de dictar sentencia.

Acusaciones de uso excesivo de dinero y compra de voto

Seis años después de la controvertida elección presidencial que provocó el descabezamiento del Instituto Federal Electoral (IFE) y una reforma constitucional para intentar zanjar las deficiencias del sistema, de nuevo los magistrados se encuentran en la disyuntiva de resolver una polémica elección, ahora por el presunto uso desmesurado de recursos y la compra del voto.

De acuerdo con los recientes veredictos del TEPJF (recuento de votos de sólo mil 125 casillas, de 70 mil solicitadas; la anulación de sólo 524 casillas de 143 mil 132 instaladas, y el rechazo a acelerar la fiscalización de gastos de campaña, entre otros elementos), la ruta previsible es que el recurso madre de la coalición se declare infundado.

En las horas o días posteriores a la resolución del juicio central, con el límite del 6 de septiembre, el tribunal convocará a la sesión para calificar la elección presidencial y, en su caso, validarla. Enseguida emitirá la declaratoria de presidente electo y entregará la constancia respectiva.

El texto del proyecto del juicio madre incluye la respuesta a cada uno de los siete agravios expuestos por el bloque que postuló a Andrés Manuel López Obrador: parcialidad de las televisoras y de las empresas encuestadoras a favor del priísta Enrique Peña Nieto; rebase de gastos de campaña, triangulación ilegal de recursos y la parcialidad de los gobernadores, entre otros.

La coalición pidió la nulidad de los cómputos distritales que dieron como ganador a Peña Nieto y, de manera simultánea, promovió la invalidez por violaciones a la Constitución.
La ruta en 2006 y 2012

– En 2006 los partidos interpusieron en conjunto 375 juicios contra la elección presidencial, y en el proceso en curso se contabilizan 364, correspondientes a 296 distritos electorales.

– Hace seis años, tras 47 días de diligencias, presentación de pruebas y análisis de los comicios, el TEPJF desahogó todos los juicios (242 fueron promovidos por la izquierda y 131 por el PAN).
– En aquel momento, los agravios documentados por la coalición Por el Bien de Todos se concentraron en la falta de equidad, la injerencia del presidente Vicente Fox, una campaña negra alentada por el PAN, uso indebido de programas sociales, abierta intervención de sectores empresariales y, como ahora, parcialidad del IFE.

– La sesión para resolver los juicios se realizó el 28 de agosto de 2006 y desechó por improcedentes o infundados la mayoría de esos procesos.

– Ese año, como ahora, los magistrados advierten que el juzgador no es investigador; en su opinión, los demandantes son quienes deben poner a disposición del tribunal los elementos indiciarios y pruebas que sustenten sus acusaciones.

– En ambos procesos, ante la petición de nulidad, los magistrados aludieron a la existencia de errores, pero afirmaron que éstos no se cometieron con dolo, sino por falta de pericia de los ciudadanos que participaron como funcionarios de casilla.

Posiblemente la única diferencia, en esta fase de análisis de la elección, fue que hace seis años la coalición integrada por el PRD, el PT y Convergencia pidió el recuento total voto por voto, casilla por casilla y se les concedió sólo una mínima parte, con el argumento de que la ley no incluía esa revisión.

Ahora, la propia reforma electoral desactivó esa petición, ya que el recuento se acepta a nivel de los cómputos distritales y por causas específicas; de ahí que el IFE autorizó el nuevo escrutinio en 54.5 por ciento de los paquetes y el tribunal añadió menos de un punto porcentual, esto es, mil 125 casillas.

– Tras dirimir el caudal de juicios, en 2006 los magistrados se concentraron en evaluar el impacto de la intromisión de Fox y la propaganda sucia contra López Obrador, alegato central del recurso madre de la coalición, mientras en el proceso electoral vigente el juicio madre incluye siete agravios, por lo que se exige la invalidez de los comicios.

– Una vez concluido todo lo relacionado con los juicios, se abre un lapso para el análisis de la calificación de todo el proceso. En 2006 esta sesión ocurrió el 5 de septiembre, un día antes de que venciera el plazo legal.

Aquel martes, los magistrados reconocieron la existencia de anomalías y concluyeron que las declaraciones de Fox constituyeron un riesgo para la validez de la elección; sin embargo, declararon válidos los comicios, con ventaja mínima de Felipe Calderón sobre López Obrador, de apenas 0.56 por ciento: 233 mil 831 sufragios.

Un día después, el 6 de septiembre, Calderón acudió al tribunal a recibir su constancia como presidente electo. La ceremonia fue breve, no más de 17 minutos. Afuera llovían huevos que se estrellaban en la explanada, con el coro de repudio al fraude.

– En la actualidad, la comisión calificadora ha emitido 40 acuerdos, relativos a intercambio de información y recepción de pruebas de los impugnadores.

– Tras el cierre de instrucción, de nuevo se anuncia una sentencia adversa a la izquierda.

Fabiola Martínez y Alonso Urrutia
Periódico La JornadaJueves 30 de agosto de 2012, p. 2